Por Dr. Nicola Sacchi - Autor do livro: Drogas e doping no esporte -
Uma discussão recente e muito animada sobre o meu último artigo sobre o protocolo tabulado, nascido no fórum deste site, deu-me a oportunidade de escrever este novo texto sobre a diferença entre a teoria da ciência e a formação .
Este conhecimento é baseado nos estudos e na experiência prática que o técnico adquiriu ao longo dos anos.
Nas últimas décadas, dada a crescente importância do esporte na vida das pessoas, tentamos validar cientificamente todo o conhecimento adquirido. Hoje, à luz do que foi demonstrado e do que supostamente está certo, podemos dividir o conhecimento em formação em duas grandes categorias: a ciência do treinamento e a teoria do treinamento.
A ciência do treinamento é baseada em dados obtidos através de experimentos, utilizando metodologia analítica puramente científica, respeitando os parâmetros de objetividade e rigor. Nesse caso, apenas os resultados obtidos por meio de estudos específicos são considerados corretos, referentes à resposta do corpo à estimulação da atividade motora e realizados sob condições de controle absoluto. Como o esporte é baseado nas leis da biologia e fisiologia, e portanto o alto grau de variabilidade entre os indivíduos deve ser considerado, existe uma dificuldade objetiva em produzir certos resultados.
O conceito de experimentação com estudos científicos específicos significa que esta demonstração deve respeitar os postulados do método científico, utilizando ferramentas de coleta e análise de dados e uma abordagem baseada na análise estatística dos dados obtidos.
Objetividade e rigor científico são indispensáveis para afirmar com certeza que fazer X acontece Y. Para ter essas características, um estudo científico deve ser baseado em:
importância do número de amostras; isto significa que quanto maior o número de participantes no estudo (amostras), maior a segurança estatística que os dados obtidos são certos;
comparação com um grupo controle; Significa que um certo número de pessoas sofre o estresse motor particular que se quer estudar, e os dados obtidos são comparados com aqueles produzidos por um grupo que não tenha sido submetido a essa solicitação específica;
testes de controle precisos e repetitivos no início e no final do estudo, para verificar a real mudança de um dado parâmetro após o estresse supracitado; esse parâmetro deve, portanto, ser claro e mensurável;
análise rigorosa e avaliação dos dados obtidos.
A teoria do treinamento, por outro lado, representa todo o conhecimento adquirido empiricamente no campo por treinadores, instrutores, atletas e vários praticantes de qualquer esporte. Tal conhecimento, no atual estado de coisas, não foi cientificamente provado, mas foi experimentado com a prática e observação de relações lógicas de causa e efeito: Eu faço X acontece Y, e Y muda em função de X de acordo com um hipotético, não mostrado, tendência.
A teoria do treinamento surge da experiência e das avaliações feitas após essa experiência. Qualquer pessoa que pratique consistência e comprometimento em um campo específico, como treinamento, amadurece experiências nesse setor que lhe permitem desenvolver certos relacionamentos de causa e efeito. Por exemplo, muitas pessoas verificaram que, ao realizar exercícios com sobrecarga, os músculos crescem; posteriormente, os treinadores ou atletas mais reputados teorizaram diferentes métodos de treinamento com base em seus resultados (treinamento pesado, treinamento Weiderian por exemplo). Neste caso, no entanto, vemos como teorias diferentes argumentam que, para alcançar o mesmo objetivo, devemos fazer as coisas diametralmente opostas. Essas teorias são baseadas em observações obtidas no campo, sem a validação obtida com experimentos científicos; isso não significa que as teorias sejam erradas ou inúteis, mas simplesmente que elas não fazem uso de medições cientificamente válidas e, portanto, não podem fazer parte de um contexto de ciência de treinamento.
A validação científica de um determinado evento requer um longo tempo, devido ao rigor necessário para obtê-lo; Portanto, a teoria do treinamento evolui muito mais rapidamente. Às vezes, porém, o segundo empreende maneiras que, com o passar do tempo e com a aquisição de novas experiências, provam estar erradas.
Portanto, em um campo em rápida evolução, como o esportivo, o que achamos que é correto nem sempre se mostra correto, mesmo que isso não proíba - mesmo que não seja cientificamente comprovado - que ainda possa ser.
A moral da história é que nem sempre em um campo como o esporte você pode afirmar com certeza absoluta um certo efeito após um estímulo específico (também porque diferentes organismos respondem ao mesmo estímulo de maneira diferente); no entanto, é possível formular hipóteses, discuti-las, desenvolvê-las e agir de acordo ...
